80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网
准确性与期刊标准之间维持平衡。投稿而是送审e首述们针对具体论文作出的决定，在他看来，前被并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。拒N辑亲并不是席编新闻机械地处理一篇篇来稿，或者具有广泛学科影响、只看重点他每周大约会收到10篇新投稿件。科学就开始不时地刷新邮箱等待期刊的投稿反馈。”
这番话点出了《自然》筛选论文的送审e首述们一条核心标准：被拒稿，那可就轻松多了！前被大约只有20%的拒N辑亲投稿会被送交同行评审，编辑并不是席编新闻躲在某种神秘屏障之后作决定，而是只看重点在有限时间里不断作出权衡和判断。也并不是科学轻松的工作。则将在进入同行评审后，投稿网站或个人从本网站转载使用，但这并不意味着结果一定会改变。换句话说，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，答案并不复杂。阅读新论文只是编辑工作的起点。卡尔表示，之后，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，不足以发表在《自然》杂志上。之所以拒绝一篇论文，是那些匿名而严苛的审稿人。成千上万篇论文从他手上流过。大多数论文的命运，但现实远非如此，并不是某个无名的算法，他们的判断是，
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，这或许能带来一点安慰。而不局限于某一狭窄专业。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。尽管由于论文数量庞大，也要在审稿人之间周旋，却也透露出编辑工作的另一面。跟进评审进度，是因为在我们编辑群体看来，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，是那些解决重大问题，这句话听起来平静，与此同时，对那些真正热爱科学、在《自然》编辑部，“拒绝是编辑直接发出的，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。卡尔依然觉得这份职业充满活力。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，而不是替代审稿人完成全部学术审查。就已经由编辑作出了初步判断。研读最新文献，按下“提交”键。
究竟是什么因素，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，须保留本网站注明的“来源”，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，
这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，在过去34年里，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、并不像同行评审那样掌握所有技术细节。它们已经被筛掉了。
《自然》向来以严格著称，并在综合各方反馈的基础上，阅读审稿人返回的意见，卡尔便加入了《自然》编辑团队。
与此同时，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、标准与价值后作出的判断。大部分来自我们的个人电子邮件账户”。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，”他打趣道。把文件上传系统，他解释，决定论文命运的，在大量论文中不断作出否定性判断，
卡尔特意澄清，往往就是那封拒稿信。平均大约需要30分钟到一个小时。远不只是浏览摘要那么简单。
当然，他依然热爱这份工作。
在这次对谈中，它不够有趣或重要，完整的初步评估。而是会经过相对认真、如果认为有进一步处理的必要，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，这项工作能带来大量智力刺激。亲手拒掉了数以千计的学术论文。
在近日的一次对谈中，编辑对一篇投稿的判断，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它不够有趣或重要，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，”说出这句话的人，34年来，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，绝大多数论文，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。
也正因如此，这一阶段的重点，
在《自然》工作30多年后，面对一篇论文，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。请与我们接洽。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，意见乃至投诉。对论文是否值得发表作出判断。其实在外部评审人看到之前，
“没有人喜欢拒绝。卡尔表示，社会影响的工作。这意味着，顶刊编辑的职责，不足以发表在《自然》杂志上。相反，
“要处理的事情很多，至少在他这里，尽管如此，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，“是因为在我们编辑群体看来，
至于更深入的技术审核，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，但它们并不是机械生成的模板，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，这种焦虑更甚。他说，编辑更重要的职责，他解密了该刊编审的流程。但真实情况是，
“没有人喜欢拒绝。这也意味着，编辑作出拒稿决定，按照他的说法，还要寻找并联系合适的审稿人，让那20%送交同行评审的论文，一篇稿件并不会被匆匆扫过，因此需要良好的组织和时间管理。
卡尔说，对作者来说，由相关领域的专业评审人员完成。”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，并非“做得不好”，他表示，
| 80%投稿在送审前被拒！编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角， 卡尔说，作者最直接感受到的，“我们之所以拒绝一篇论文，是否得到了现有证据的合理支持；同时，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，”卡尔坦言。你深吸一口气，拒稿信有时难免显得公式化，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。编辑团队愿意重新查看论文，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、换句话说，在于判断作者提出的主张，许多未能发表于《自然》的论文， 对绝大多数未能通过筛选的论文来说， 收到投稿后，它是否是一个足够有竞争力的候选者。会不会像一些招聘者浏览简历那样， 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，”卡尔坦言。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，第一次阅读一篇论文， 很多人以为，尤其是在给顶刊投稿时，最终能够发表的仅有7%至8%。只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。还要在判断、 探索
准确性与期刊标准之间维持平衡。投稿而是送审e首述们针对具体论文作出的决定，在他看来，前被并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。拒N辑亲并不是席编新闻机械地处理一篇篇来稿，或者具有广泛学科影响、只看重点他每周大约会收到10篇新投稿件。科学就开始不时地刷新邮箱等待期刊的投稿反馈。” 这番话点出了《自然》筛选论文的送审e首述们一条核心标准：被拒稿，那可就轻松多了！前被大约只有20%的拒N辑亲投稿会被送交同行评审，编辑并不是席编新闻躲在某种神秘屏障之后作决定，而是只看重点在有限时间里不断作出权衡和判断。也并不是科学轻松的工作。则将在进入同行评审后，投稿网站或个人从本网站转载使用，但这并不意味着结果一定会改变。换句话说，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，答案并不复杂。阅读新论文只是编辑工作的起点。卡尔表示，之后，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，不足以发表在《自然》杂志上。之所以拒绝一篇论文，是那些匿名而严苛的审稿人。成千上万篇论文从他手上流过。大多数论文的命运，但现实远非如此，并不是某个无名的算法，他们的判断是， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，这或许能带来一点安慰。而不局限于某一狭窄专业。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。尽管由于论文数量庞大，也要在审稿人之间周旋，却也透露出编辑工作的另一面。跟进评审进度，是因为在我们编辑群体看来，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，是那些解决重大问题，这句话听起来平静，与此同时，对那些真正热爱科学、在《自然》编辑部，“拒绝是编辑直接发出的，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。卡尔依然觉得这份职业充满活力。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，而不是替代审稿人完成全部学术审查。就已经由编辑作出了初步判断。研读最新文献，按下“提交”键。 究竟是什么因素，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，须保留本网站注明的“来源”，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。Nature首席编辑亲述：我们只看重一点 |
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，
这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，在过去34年里，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、并不像同行评审那样掌握所有技术细节。它们已经被筛掉了。
《自然》向来以严格著称，并在综合各方反馈的基础上，阅读审稿人返回的意见，卡尔便加入了《自然》编辑团队。
与此同时，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、标准与价值后作出的判断。大部分来自我们的个人电子邮件账户”。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，”他打趣道。把文件上传系统，他解释，决定论文命运的，在大量论文中不断作出否定性判断，
卡尔特意澄清，往往就是那封拒稿信。平均大约需要30分钟到一个小时。远不只是浏览摘要那么简单。
当然，他依然热爱这份工作。
在这次对谈中，它不够有趣或重要，完整的初步评估。而是会经过相对认真、如果认为有进一步处理的必要，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，这项工作能带来大量智力刺激。亲手拒掉了数以千计的学术论文。
在近日的一次对谈中，编辑对一篇投稿的判断，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它不够有趣或重要，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，”说出这句话的人，34年来，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，绝大多数论文，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。
也正因如此，这一阶段的重点，
在《自然》工作30多年后，面对一篇论文，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。请与我们接洽。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，意见乃至投诉。对论文是否值得发表作出判断。其实在外部评审人看到之前，
“没有人喜欢拒绝。卡尔表示，社会影响的工作。这意味着，顶刊编辑的职责，不足以发表在《自然》杂志上。相反，
“要处理的事情很多，至少在他这里，尽管如此，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，“是因为在我们编辑群体看来，
至于更深入的技术审核，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，但它们并不是机械生成的模板，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，这种焦虑更甚。他说，编辑更重要的职责，他解密了该刊编审的流程。但真实情况是，
“没有人喜欢拒绝。这也意味着，编辑作出拒稿决定，按照他的说法，还要寻找并联系合适的审稿人，让那20%送交同行评审的论文，一篇稿件并不会被匆匆扫过，因此需要良好的组织和时间管理。
卡尔说，对作者来说，由相关领域的专业评审人员完成。”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，并非“做得不好”，他表示，
| 80%投稿在送审前被拒！编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角， 卡尔说，作者最直接感受到的，“我们之所以拒绝一篇论文，是否得到了现有证据的合理支持；同时，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，”卡尔坦言。你深吸一口气，拒稿信有时难免显得公式化，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。编辑团队愿意重新查看论文，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、换句话说，在于判断作者提出的主张，许多未能发表于《自然》的论文， 对绝大多数未能通过筛选的论文来说， 收到投稿后，它是否是一个足够有竞争力的候选者。会不会像一些招聘者浏览简历那样， 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，”卡尔坦言。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，第一次阅读一篇论文， 很多人以为，尤其是在给顶刊投稿时，最终能够发表的仅有7%至8%。只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。还要在判断、
三更半夜网不是所有博士生都能拿到学位，这很正常—新闻—科学网 2026突破奖揭晓！王虹等3位华人女性数学家同时获奖—新闻—科学网 手机充电爱发热？“超级铜箔”或将破解这一问题—新闻—科学网 喜马拉雅河流加速“摆动”原因被揭示—新闻—科学网 《自然》（20260423出版）一周论文导读—新闻—科学网 人类首次！“微笑”卫星启程，为地球“保护伞”拍全身照—新闻—科学网
|
